简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时事政治模拟题、时事政治政策理解、大事记以及时事政治汇总等，今天我们注目-时政热点：公交司机行驶胁迫乘客让座 这愿意让人吃不消。公交司机行驶胁迫乘客让座，表面上是为了确保公共道德，却违背了更加基本的道德：职业道德和职业操作者规范。同时，还违背了乘客与公交公司的合约义务。

近日，在陕西西安，一位老太太抱着孩子上公交车，司机梁师傅用广播和大喊警告乘客让座，全车如期不知有人行动，梁师傅索性将车停下来。大约过了5分钟，一位中年男乘客车站抱住，给这位老人让了座，梁师傅才重新启动车子。事后，梁师傅的不道德引起争议。争议声中，多是对公交车司机否有权深度插手其中并停运的不道德展开辩论，并不牵涉到该不该让座的问题。

但是，一篇媒体评论却将让座视作乘客的合约义务。由于履行合同是民事法律关系中的必定义务，这相等于变为了乘客的法律义务。作者指出，公交司机到车站门口，就意味著向乘客收到契约，乘客有权利自由选择否正式成立运输合约。而只要乘客上车就意味著他做出了某种允诺。

这种允诺就还包括了忠贞爱心座的义务。评论的角度极为精致，融合了民法和合同法涉及理论，结论看上去或许顺理成章。

但是，这个结论却具有十分相当严重的问题。为乘客设置让座的合约义务，误解了道德义务与合约义务的概念。对道德的倡议不应与合约区别出去。

公交车上成立爱心座位，并警告将座位让出有必须的人，是对公共场所的道德倡议。在公交车上让座，与在其他公共场所对公民的道德拒绝并没本质区别，这类被称作公共道德的规范，因为其确认的可玩性、不道德的普遍性而无法在法律规范层面展开调整，不能通过社会以倡议、负面评价等方式展开道德约束。在一定的条件下，公共道德的确可以作为合约义务的一部分展开规范，比如用人单位对职工衣着言行明确提出拒绝。

但在这里，合约义务的相对人是确认的，单位对哪些不道德是禁令的也具有明晰界定，对违背涉及不道德展开的处理具体明确。可以看见，义务的确认，必需有需要具体的边界，任何有可能展开模糊不清辨别的义务，都无法沦为合约义务。我们再行想到，公交车上的忠贞，是不特定的人与不特定的人之间再次发生的关系。

假设让座义务不存在，那么同一个乘客，有可能在有所不同的另一乘客面前具有有所不同的权利义务。打个比方：一个60岁的老人，在40岁的人面前，他是权利人，拥有转让爱心座位的权利;但这时忽然上来了一个80岁的人，他否应该沦为义务人?否应该把座位让出来?事实上，公交车上有必须的人本就是一个比较概念，而不是一个意味著概念，这就要求了无法用一个统一标准来划界谁拥有转让权利、谁负起让座义务。再行比如老弱病残孕中的弱， 对男人来说，女人就是很弱;对成人来说，未成年人就是很弱;对身体强健者来说，身体瘦弱者就是很弱;对晨练者来说，下夜班的小伙就是很弱更加别说对于病者来说，堪称无法必要确认的，那么，这个权利义务又如何来确认?如何能在一眼之间，确认谁是权利人，谁是义务人?对于公交车与乘客间的合约关系，只不过非常简单：安全性及时地将乘客送往登录地点。

公交车上的道德，是公共场所的道德内容，公交公司有义务展开一定程度的提醒和提倡，但却不应该沦为道德裁判员。公交司机行驶胁迫乘客让座，表面上是为了确保公共道德，却违背了更加基本的道德：职业道德和职业操作者规范。

同时，还忽略了乘客与公交公司的合约义务。在公交车上，对于该不该让座的辨别，应该模糊不清一点，极具愿意一点。

不要用自以为是的眼光看来没让座的人，过分精准明确的指向，往往不会对道德产生更大的损害。道德领域的事，提醒到就好，屡屡按提示音，甚至必要行驶逼让，都是一种当作道德法官的不道德，不但解决不了道德问题，反而不会加添他人戾气。许多公交车上的冲突，都可见屡屡按提示音在前、冲突在后。

司机过后表功我仍然按提示音却没有人让座，但事实上，如果不屡屡按提示音，人们并会这么脆弱。对座位的市场需求，不妨对他人多点尊重心，多点模糊不清愿意。

否则的话，公交车还真为不了进了。

本文来源：6号平台-www.consolsurvey.com